大家在浏览wap页面，或者是使用app时，一定都看到过“弹窗广告”，从用户体验设计的经验看，这种缺少用户预期的广告形式，可能会打断原有的操作和认知，对体验的流畅有一定的负面影响，但从内容的推广角度看，弹窗广告可以在短时间内将广告内容强制展现给用户，一定程度上迫使用户阅读和点击，以达到更强的传播效果。
常见有半屏和全屏弹窗两种，对于这两种弹窗广告存在两种不同的观点：一种观点是，比较常规的全屏式“弹窗广告”的引流能力虽然好，但是这种形式有一定程度强迫用户阅读和点击， 这对于广告本身的转化以及首页本身的转化上可能会有负面影响；另一种观点是，“弹窗广告”只是短暂出现的，并且会在用户没有操作后自动关闭，不会对原有页 面的转化有影响，而且因为全屏的插入广告感官更强，转化效果也会更强一些。
基于这两种观点，我们两种形式的“弹窗广告”做了一个假设测试：一是较为常规的全屏式的“弹窗广告”，它在页面加载之后，以全屏浮层的形式展现在原有页面之上，在用户没有主动关闭或跳转的情况下，停留一段时间后自动关闭，此方案的特点对用户原有浏览和操作的干扰较大（需要等待或主动关闭），但是展示效果较强；
二是将常见的“全屏式”变为“半屏式”，在页面加载之后，它会出现在原有页面的头部，占半屏的页面展示空间，除了等待时间结束或主动关闭， 用户浏览页面的“上滑动作”同样可以关闭广告，它的特点是相比方案一，对用户原有的浏览和操作干扰较小，但是在展示效果上，没有方案一那么强烈。
主要测试的三个方面：广告本身的分流能力，引入流量的转化，对原有页面用户转化的影响；涉及到的数据有页面pv,页面uv，click，广告的点击uv，页面点击uv、引入流量的成交笔数等字段。
分流能力
两种类型对页面流量的分流能力上（广告点击uv／页面uv，广告点击数／页面pv），毫无疑问是“全屏式”的方分流能力更强，全屏在采用更强的展示效果是半屏的一倍多，而具体在整个页面流量中的占比，是受广告本身内容吸引力决定。
对比两种类型的转化能力（广告成交笔数／广告点击uv），半屏的转化能力要强于全屏的，虽然全屏有更多的流量，但从是否促成成交上看，半屏的流量质量略胜一筹；由此可见在全屏弹窗中，强制用户浏览和点击的作用较强，有较多的用户虽然对广告本身没有太多兴趣，但由于误操作或者一定程度被迫使同样点击了广告，这部分流量的进入，使得全屏弹窗的流量质量略低；反之，半屏弹窗由于其对用户干扰度较低，造成误操作的概率也较少，更多的是用户真的对广告内容感兴趣的情况下才会进入，相比之下，流量的转化能力也就要好一些了。
在对原有页面页面用户跳失率（1-页面点击uv／页面uv）的比较上，对比了全屏弹窗和半屏弹窗对整体页面跳失率的影响，两个在用户跳失率上，几乎没有差别；加入两种样式“弹窗广告”的 页面跳失率，与没有加入广告的纯净版的页面相比，跳失率也没有明显的变化；分析之后，可能是因为，两个弹窗，在用户没有任何操作的情况下，都会经过“读秒”后自动关闭，用户同样可以看到原有页面，这种交互形式，还在用户对干扰的可接受范围之内，所以内容本身不会对原有的页面跳失率有负面的影响。
结论和建议：全屏适合用在以分流为主要目的的场景下，分流能力较强，本身内容的质量对整体流量的后续成交转化有较大的影响。
半屏适合用在不以分流为目标，以引入流量的有效成交转化为目标的场景下，虽然本身分流能力不强但引入流量的转化利用能力略好于全屏，本身内容质量对整体流量的后续成交转化影响弱于全屏，同样，在对原有页面的转能力上，与全屏几乎无差别，用户同样不会因为广告的阻断减少浏览。